Udruga Franak: Ubrzati postupke u kojima se utvrđuje ništetnost

Udruga Franak pozvala je predsjednike Vrhovnog suda i Građanskog odjela tog suda na donošenje zaključka kojim će se ubrzati procedura oko utvrđenja ništetnosti i isplate na temelju ništetne promjenjive kamatne stope, bez obzira na valutu i vrstu kredita ili leasinga. 

Udruga ih je, u otvorenom pismu dostavljenom i portalu Financije.hr, pozvala da organiziraju zajednički sastanak predsjednika županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda RH te donese zaključak kojim će se ubrzati jednostavna sudska procedura u vezi s utvrđenjem ništetnosti.

„Banke i leasing društva su sve do 2013. u većini ugovora o kreditu i leasingu ugovarale promjenjive kamatne stope koje se mijenjaju odlukom vjerovnika. Takve kamatne stope ništetne su silom zakonskih odredaba iz Zakona o obveznim odnosima, po člancima 269. do 272.

Naime, ako ugovornu obvezu odnosno promjenu kamatne stope u konkretnom slučaju određuje jedna ugovorna strana, i pritom nije prepušteno trećoj neovisnoj strani da određuje kamatu odnosno cijenu kredita ili leasinga, niti su ugovoreni parametri koji ne ovise o volji niti jedne od ugovornih strana, onda je takva ugovorna odredba neodrediva, i takva ugovorna odredba onda uzrokuje ništetnost ugovora, jer se radi o cijeni koja je bitni sastojak svakoga kredita ili leasinga.

Pozivamo Vrhovni sud RH da u dogovoru s predsjednicima županijskih sudova donese odgovarajući zaključak kojim bi se ubrzali postupci u kojima se utvrđuje ništetnost neodredive odredbe o promjeni kamatne stope, i kojim bi se utvrdilo i to da ne može postojati pristranost suda kada se radi o takvoj ugovornoj odredbi“, stoji u otvorenom pismu, upućenom i našem portalu.

Jedino pitanje koje postavljaju jest, može li se u takvom slučaju suditi ništetnost cijelog ugovora, navodi se u pismu.

Ništetnost bitnog sastojka ugovora uzrokuje ništetnost cijelog ugovora, kako je to propisano i člancima 269. do 272. ZOO, ali je isto tako presudio i Sud EU u predmetu C-655/21, stoga su izdvojeni paragrafi 47 i 52 iz te presude:

• Paragraf 47: Svojim četvrtim pitanjem, sud koji je uputio zahtjev u biti propituje treba li se čl. 6., st. 1. Direktive 93/13 tumačiti tako da zahtijeva od domaćeg suda da potrošaču ponudi izbor između, s jedne strane, izmjenom ugovora zamjenom ugovorne klauzule kojom se utvrđuje promjenjiva kamatna stopa kao nepoštenom, novom kamatnom stopom predviđenom zakonom kao nadomjestak i, s druge strane, mogućnost otkaza ugovora o hipotekarnom kreditu u cijelosti, ukoliko isti ne može opstati bez takve klauzule.

• Paragraf 52: Uvažavajući prethodno, odgovor na četvrto pitanje mora biti kako se čl. 6., st. 1. Direktive 93/13 tumači na način da nacionalni sud omogući potrošaču izbor između, s jedne strane, izmjene ugovora zamjenom ugovorne klauzule o promjenjivim kamatnim stopama smatranim nepoštenom dogovornom klauzulom s promjenjivom kamatnom stopom temeljem odredbe koja se poziva na zakonu utvrđenom indeksu kao nadomjesku, i s druge strane, utvrđenja ništetnosti ugovora o hipotekarnom kreditu u cijelosti, ukoliko isti ne može opstati bez takve klauzule.

“Pozivamo vas da u skladu sa svojim ovlastima organizirate zajednički sastanak predsjednika ŽS-a i Građanskog odjela VSRH te da se donese zaključak kojim će se ubrzati relativno jednostavna sudska procedura u vezi s utvrđenjem ništetnosti i isplate na temelju ništetne promjenjive kamatne stope“, navode u Udruzi.

Naime, brojni potrošači i pravne osobe sudskim putem traže povrat preplaćenih iznosa zbog ništetne ugovorne odredbe o neodredivosti kamate te se na sudovima suočavaju s dugotrajnim sudskim procesima kako bi došli do svojih nezakonito naplaćenih novaca od banaka ili leasing kuća. Takve kamatne stope ništetne su silom zakonskih odredbi iz Zakona o obveznim odnosima, poručuje udruga Franak.